Начало  Аналитические материалы  Учебные материалы  Любимая техника  О себе  E-mail  LAN_конференция

 

КАК МЫ ПРОВОДИМ ОТКРЫТЫЕ КОНКУРСЫ

Взгляд конкурсанта 

Доклад на выставке "Банки и офисы"

Кишинев, 18 марта 1999 г.

В последнее время стало модным проводить конкурсы на исполнение тех или иных сетевых проектов. Официальная цель подобных конкурсов или, как их принято сейчас называть, тендеров – экономия средств Заказчика. Конкурсы проводят открытыми, делают доступными для любого соискателя. Это хорошо. Более того, подобный подход позволяет принести Заказчику реальную экономию при объявлении конкурса на закупку чего бы то ни было. Однако, к сожалению, не существует достаточного количества объективных и формально “чистых” критериев, позволяющих сравнить два или более различных технических предложения. Ведь нельзя придумать реализацию проекта, который одновременно и дешевле, и надежнее, и производительнее, и легче в реализации. В реальной жизни такого просто не бывает.

Поэтому, поучаствовав в подобных мероприятиях несколько раз (в виде инженера, готовящего предложения), мне захотелось задать “членам большого жюри” (как местным, так и иностранным) несколько вопросов:

  • почему Вы, как правило, выбираете самый дешевый проект? Ведь “самый дешевый” не означает лучший.
  • Действительно ли Вы хотите, чтобы у Вас не было проблем в будущем? Я имею в виду технических и организационных проблем, связанных с эксплуатацией реализованного заказа. Или осуществление конкурса преследует несколько иные цели?

У меня, конечно, есть несколько вариантов ответов на эти вопросы, зависящих от источника инвестиций, но с ними, естественно, не все согласятся. С другой стороны, было бы интересно не высказывать свое негодования по тому или иному проигрышу, а предложить формальную “формулу выбора” для Заказчика, которая могла бы ,быть использована для определения победителя. При этом формула должна допускать возможность принятия субъективного решения (иначе ее вряд ли кто-то будет рассматривать всерьез).

 

Новизна моего предложения заключается в следующем:

  1. Не надо организовывать тендер, результатом которого будет выбор проекта и Исполнителя.
  2. Результатом тендера должен быть выбор Системного Интегратора, способного реализовать Ваши мысли и желания. При этом его надо выбирать по трем основным критериям:
  • квалифицированный инженерный коллектив;
  • финансовая устойчивость фирмы;
  • какие-то личные взгляды.

Смысл же предложения заключается в том, что, рассмотрев технические предложения соискателей, Вы сможете оценить уровень профессиональной подготовки инженерного состава (работы Вам будет производить не президент фирмы и не главный бухгалтер, а группа инженеров и техников). Желательно наличие у инженерного состава личных сертификатов, дипломов и т.п. документов, подтверждающих их квалификацию. Особенности реализации проекта могут потребовать каких-то особых условий, по финансовой состоятельности соискателя, но этот аспект я рассматривать не буду. Заметьте, я совсем не рассматривал ценовую составляющую проекта. Стоимость любого проекта - предмет отдельного торга между Исполнителем и Заказчиком. Она никоим образом не связана с техническим уровнем проекта. Это просто борьба или, если хотите, торг за скидки, которые в нынешних экономических условиях могут достигать 40-ка, 50-ти и даже 60-ти процентов. Понятно, что при такой ширине льгот за одни и те же деньги можно предложить совершенно разные проекты.

А вот далее, выбрав инженерный коллектив (лучше двух финалистов), Вы сможете поставить перед ним(и) ценовую задачу. И они ее решат. И пусть произведут перед Заказчиком открытую защиту своих решений. Разница в решении будет заключаться в том, что тот кто хочет “победы любой ценой” согласится со всеми Вашими требованиями, а, возможно, пойдет и дальше падать в цене. Честный инженер укажет на те моменты, в которых с Вами не согласен. Его вариант (или варианты) проекта не обязательно будет по себестоимости равен заданию, но, в результате открытой защиты проектов, Вы сможете оценить величину возможного для Вас отклонения от задания.

 

Я прекрасно понимаю, что абсолютно нового я Вам не предлагаю. Это вариант американского суда, где роли Адвоката и Прокурора принадлежат соискателям, а роль Присяжных – Вам, господа Заказчики. Судом же будет выступать общественное мнение. Новое в данном предложении заключается в том, что в нашей ситуации невозможно подобрать беспристрастное жюри Присяжных. Однако, если мы будем проводить конкурсы по предлагаемой схеме, его невозможно будет обвинить в необъективности, т.к. все будет зависеть от качества защиты соискателями своих проектов.  

 

Начало  Аналитические материалы  Учебные материалы  Любимая техника  О себе  E-mail  LAN_конференция